Пастырь

Религиозный пост апокалипсис уже априори содержит в себе ударную дозу эпичности. А если уж взять и добавить в мир, в котором происходят события, извечное противостояние людей и вампиров, то градус эпичности можно просто подогревать соответствующей музыкой и умеренным пафосом сочащимся из главных героев. И это при том, что вампиры в «Пастыре» не похожи на вампиров канонических (то есть высоких, бледных и млеющих при виде юных дев), а больше напоминают популярный образ монстров — на четырех лапах, непонятной окраски и формы, облитых слизью начиная с острых клыков и заканчивая той частью тела, которая есть у любого животного, но писать ее название не очень прилично.

«Пастырь» сделанный по малоизвестному комиксу, однако умудряется этот потенциальный заряд мрачного и давящего эпоса потерять где-то в той самой части тела. Скотт Чарльз Стюарт, режиссер картины, видимо ничего иного, кроме решения судеб мира в пределах двух квадратных метров, снимать не умеет. Постановщик «Легиона», заполучив гораздо больший бюджет и сохранив главного актера (Пола Беттани), с удовольствием снял то же самое, только в другой обертке и с тем же пикантным соусом из церковно-религиозных проблем. Опять есть протагонист, который в огне не горит и в воде тоже не горюет, и антагонист, который вроде как парень с благими намерениями, да еще и старый приятель протагониста, но все же человек (правда только на половину) нехороший, а потому печальный конец ему предрешен.

Хотя прогресс все же есть. Такой откровенной глупости, какой пестрил «Легион» здесь не наблюдается, а уж в стиле и красоте работа Стюарта заметно добавила. Деньги, в общем, потрачены с умом и помимо Беттани в картине присутствуют еще несколько заметных персонажей, хотя театр одного актера это не отменяет. Пол, превращающийся в весьма заметного «героя боевиков» все так же является главной достопримечательностью «Пастыря»

За зрителя не обидно. «Пастырь» — увлекательное действо на один раз. С ненавязчивым сюжетом, но достойным экшеном. Обидно за Скотта Чарльза Стюарта, который совершенно не развивается как режиссер и уныло топчется на тех же граблях, научившись лишь смягчать удар черенком, но не избегать его полностью.

Вот тут я даже не знаю, что сказать… Ругать фильм за сюжет нет смысла — наверняка в основу лег какой-нибудь очередной комикс. И пусть это будет действительно так, потому что в противном случае сценаристу надо на досуге закончить хотя бы кинотехникум, что ли.

Вообще, я способен выдержать бредовость замысла: дескать, вампиры, церковь их победила с помощью созданных Пастырей, внезапно вампиры вновь появились, и началось. Ладно, фильмы о вампирах редко отличались каким-то вразумительным сюжетом — нельзя же ругать детские сказки за то, что их канва не отличается реализмом, и написаны они для детей. Но вот воплощение… Весь фильм раскроен по шаблонам. Родилось ощущение, что режиссер разложил на столе катушки с попкорновой фантастикой, вырезал из них понравившиеся сцены, склеил это все воедино и отдал специалистам, чтобы полученные куски они воплотили в сценарной работе. В итоге мы видим город из «„Судьи Дредда“", пустыню из третьей „„Обители зла“", мрачного и почти всемогущего главного героя из «„Хроник Риддика““»… Что еще интересного мы увидим? Классическую сцену с нападением вампиров на отдельно взятую семью, родителей, закрывающих дочь в подвале, падающий в замедленной съемке и разбивающийся крест, дуболома в амплуа главного священника города… Да много всего. Но по некоторым моментам сценаристам стоило бы держать ответ.

В частности, была война вампиров и людей, люди победили, но вампиров не уничтожили, а загнали в резервации, да еще и не одних, а вместе с их рабами. Не проще их уничтожить-то было? Впрочем, тогда не получился бы фильм.

Ладно, я понимаю, что в войне могли пострадать города и прочие населенные пункты. Но как весь мир превратился в пустыню? Вампиры выжгли траву и сожрали весь плодородный слой почвы? По идее, с учетом того, что люди обособились за высокими стенами, природа должна была проявить буйство и заполонить весь мир в кустарниками, деревьями и тому подобной зеленью. Ан нет, кто-то решил иначе. Да и правда — разборки Пастыря с вампирами на фоне пасторальных зеленых лугов выглядели бы еще более комично.

Поезд. Откуда у вампиров целый ПОЕЗД, если их перебили? Угнали? Построили в резервации? И вообще непонятно откуда, куда и зачем они едут. Словом, какой-то сюрреализм.

Почему правящая церковь так боится признать, что вампиры вновь объявились? Если для того, чтобы не попрать веру в церковь и Бога среди простого люда, было бы логичным без лишнего шума направить Пастырей для борьбы с нечистью.

Как смог главный герой выбраться из города, да еще и через главные ворота? Да еще и на каком-то турбиноцикле. По идее, его просто обязаны были остановить.

Словом, продолжать поиск ляпов можно бесконечно. Сценарий пронизан сюжетными дырами размером с… Нет, не так. Сценарий представляет собой одну дыру размером в сценарий.

Теперь кратко об актерах. Других настолько плоских, что аж даже вогнутых, персонажей найти сложно. Все словно из ниоткуда, ни истории, ни прошлого, ни каких-то особенностей… Совершенно безликие персонажи, которые совершенно безлико сыграны. Актеры отбыли свою трудовую повинность — только так и никак иначе.

Визуально фильм не настолько чудовищен, в некоторые моменты смотреть на картинку даже приятно. В целом же — очень средненько. Впрочем, к дракам приятность не относится — все смазано, мельтешит, скрывает, вероятно, неспособность съемочной группы поставить нормальные бои. А еще оставила в недоумении мультипликационная вставка, рассказывающая об истории противостояния людей с упырями. Такая «„находка“» больше подходит для комедии, но уж точно не мрачному боевику. Вампиры вызывают оторопь — какие-то неведомые безглазые твари.

Подытожим: мрачный экшн без малейшей актерской игры, с посредственной картинкой и удручающим сценарием. На мой взгляд, не стоит такие фильмы пускать в прокат. Подобной халтуре место на DVD.