Ласковый май

Пройдусь по тому, что помню. Если ничего не знать о времени предыдущего поколения, то, смотря это кино, можно сделать своеобразный вывод — в конце восьмидесятых в стране было 2 царя: Горбачев и Разин (царь неокультуры, культуры, попсы и всего бизлежащего). Причем Разин — царь более приятной внешности, более талантливый и пробивной, нежели его «дядя Миша», как сумевший из ничего создать группу-образ, которая, прочесав по просторам страны, сумела собрать десятки миллионов, обогатив ее создателя, в то время, как Михаил Сергеевич развалил страну, доведя ее плачевное состояние до полного коллапса, а в самый важный момент, сложив с себя полномочия, удалился на покой. Эта историческая недостоверность — промах первый.

Как я уже сказал фильм навязывает зрителю хорошего (даже замечательного) Андрея Разина. Как все легко делается в кино — вот так, за свои же деньги Разин из афериста и обманщика(ведь именно так о нем думало наше общество все время, включая фанатов группы) на экране превратился в Остапа Бендера, в джентльмена удачи, которому на пути к славе и деньгам пришлось нарушить несколько неважных законов социума и права. Примерно по той же схеме сейчас переписываются учебники истории, на страницах которых США в одиночку избавляют Европу от нацистов, без какой-либо помощи со стороны СССР и прочих стран. Схема простая — ждем нужное колличество времени(20—30 лет… или чуть больше — зависит от масштаба переписываемого события). Далее — выпускаем продукцию для широкой публики(кино, учебник). Публика спокойно все пережевывает — и точка зрения большинства уже правда. И фальсификация, изъятие документов, опровергающее это вранье — уже не требуется… оно требуется, когда общественное мнение еще не сформировалось окончательно. А когда общество уже «знает», что Андрей Разин — замечательный человек, «знает», что США выиграло ВМВ, «знает», что моральные нормы — зло, а безудержный секс — добро, — тогда уже обществу не потребуются документы для выявления истины. Простите, что Разина сравнил с США — но когда так нагло начинают менять общественное мнение по шаблону «подожди, а потом — наври» — молчать не хочется. Эта недостоверность — второй минус.

Образа Ю. Шатунова в фильме фактически нет. Вспоминая о фильме я не помню, что он что-то говорит(за исключением посылания в одно место А. Разина, с параллельным управлением мопедом по сельской грязной дороге). А ведь именно это лицо ассоциируется с «Ласковым маем» у всех поклонников, да и у обычных наблюдателей. Это третий промах.

Если говорить о фильме — он сделан неплохо, заставляет вспомнить песни прошло и даже узнать те, что не слышал. Если смотреть на фильм, как на воплощенную историю на экране — то фильм во многом привлекателен и смотреть его интересно — но ведь это хорошая работа всего персонала, работавшего над картиной.